不良资产国外篇之英国作为世界上最老牌的资本主义国家,曾经

作为世界上最老牌的资本主义国家,曾经的《日不落帝国》,历经过200多年辉煌。虽然这几年给人的感觉似乎是廉颇老矣尚能饭否，但英国在金融领域依然保持着一定的实力。

在英国伦敦的东面，有一个1.4平方英里的“城中城”，他在全球金融界的地位不亚于美国纽约华尔街，就是被誉为英国的经济中心、与华尔街齐名的世界三大金融中心之一的“全球经济动力之都”——伦敦金融城。伦敦金融服务业在全球处于领先地位。

历史上，英国是将银行业的不良资产分为企业不良贷款和零售不良贷款两类来分别处理的。一般来说，英国处理银行业的不良贷款都尽可能遵循救助原则，比如，对于企业贷款，只要企业尚有生存机会，银行都会尽力救助。这一方面是基于英国的大银行重视自身的社会责任和企业形象，另一方面也是由于英国几大银行的业务和定价差别很小，企业形象、品牌效应和声誉对于银行竞争的影响很大，尽管有时面对的企业生存机会不大，从商业角度考虑已无利可图，但出于社会责任的考虑，银行一般还是会全力施救。此外，在英国，由于诉讼成本很高，银行只有在所有清收手段均无效且知道债务人有偿还能力或已取得对财产的抵（质）押权时才会起诉违约客户。

“次贷危机”爆发后，面对着日益恶化的经济和金融状况，为了稳定摇摇欲坠的银行业，英国在继续采取“救助”措施的同时，还采取了一些“现代”的做法处理银行的不良资产。

延缓还款

几大商业银行推出了为贷款者提供半年“宽限”的政策，以避免更多的按揭贷款购房者因交不起月供金而被迫放弃房屋，同时，像苏格兰皇家银行和纳特韦斯特银行还将此措施一直延续到2009年年底，保证在客户最后决定放弃房产之前都能够得到公民咨询局等咨询机构的建议。

政府注资或担保

由于担心延期还款不能解决银行的问题，2008年10月英国政府提出第一轮救助方案：在向银行业注资 500 亿英镑的同时，还向银行额外提供2000亿英镑短期贷款，并向银行发行债券提供2500亿英镑担保。根据该方案，英国最大的八家银行机构巴克莱、汇丰、劳埃德、TSB（英国信托储蓄银行）、全国贷款互助会、Abbey（阿比国民银行）、皇家苏格兰、渣打获得了政府提供的总额为250亿英镑的额外资本以提高其一级资本比率，英国财政部表示，其它银行也可申请加入该方案。作为回报，政府将在这些银行持有优先股，这些优先股没有投票权，但在其它股东获利之前将获得固定利息，而不是分红。方案中还透露，若有必要英国政府将再次投入250亿英镑资金。另外，英国政府对银行的救助计划将担保同业银行贷款，并保护纳税人的利益。除此之外，作为英国政府救助计划的另一部分，英国央行还将向银行额外提供2000亿英镑的短期贷款，以帮助银行保持其资金流动，并保证银行有新资金流入和向银行提供足够保证中期贷款业务的资金。英国政府救助计划的第三部分，就是英国政府将向银行发行的债券提供2500亿英镑担保。英国央行表示，在该行的放款操作中，所有由政府根据新的银行救助方案而担保的银行债券均可作为抵押品。

设立坏账银行和银行国有化

2009年1月下旬，英国政府又推出第二轮银行业救助方案，核心内容包括政府将投资设立“坏账银行”，集中接管银行的“不良资产”；政府将为英国银行的风险性贷款所带来的潜在损失提供担保，同时要求各大银行必须承诺向英国消费者和企业增加抵押贷款和企业贷款。为实施这一计划，英国政府希望与各家银行分别谈判，并达成协议。作为回报，英国政府希望向各家银行征收担保费用，即以股票的形式置换普通股。英国央行被授权设立一项500亿英镑的资产购买计划，通过发行国债为较为安全的银行资产购买如公司债、商业票据和财团贷款等进行融资。另外，英国央行还将延长其贴现窗口借贷计划，以扩大央行向金融系统注资的规模。为此，将在英国首相布朗2014年10月承诺的2500亿英镑救助资金的基础上再增加至少1000亿英镑。英国政府还宣布，将把苏格兰皇家银行发行的 50亿英镑优先股转换为普通股，将政府所持股权从58%提升至68%。另外，英国财政部也将增持劳埃德银行（Lloyds TSB）与哈利法克斯银行（HBOS）合并而成的劳埃德银行集团股份至50%。这样，除巴克莱银行与汇丰银行外，英国其他银行已大部分被国有化。

资产组合出售

据英国《每日电讯报》2015年8月18日报道，在处理不良资产过程中，英国的银行卖掉了比其它任何欧洲国家都多的贷款，并在2015年摆脱600亿欧元资产(2014年是215亿欧元)。

从以上英国不良资产处理的介绍可以看出，目前处理不良资产主要不外乎两个渠道，即剥离和国家注资。剥离是各国处理银行不良资产最普遍采用的做法，但剥离之后的处理方式各国又有所不同，一种情况是剥离出“坏银行”，一种情况是剥离后交给专门的资产管理公司处理，再就是直接出售。虽然具体处理方式不同，但效果却是类似，都使得银行能够摆脱不良资产的困扰，轻装上阵。不过，其中所存在的问题一是这些不良资产的价格不好确定，虽然美国曾采取公开拍卖的方式，在一定程度上可以避免资产流失，也可以说是采取了“公允价值”的方式剥离，但这样做的毕竟是少数，而且也存在着手续重复的问题；

二是不论是设立“坏银行”，还是设立资产管理公司，都存在着手续复杂、资产剥离透明度低和公众接受度差的问题。

三是这种剥离的方式只是银行不良资产的治标之举，并不能从根本上解决问题。